Familias Acorazadas

Si hasta ahora prácticamente cada modelo de blindado era una excepción en sí mismo, por más que la mayoría diesen lugar a alguna variante bien de apoyo, transporte, ingenieros, etcétera, en los próximos años se va a agudizar cada vez más la tendencia hacia el diseño y fabricación de auténticas familias de vehículos blindados y acorazados en busca de la tan necesaria racionalización de costes y de la generación de economías de escala. Como ejemplo de esta tendencia podemos hacer referencia a las nuevas familias de blindados rusos y franceses, que ya hemos tratado aquí.

Con independencia del sistema de tracción que empleen, es indiscutible que los blindados futuros, al igual que los actuales y los pasados, serán diseñados constituyendo familias acorazadas ante los indudables beneficios que proporcionan y que cabe resumir en:

• Abaratan los costes del desarrollo y producción, ya que las series de conjuntos (grupos motrices, trenes de rodaje, direcciones, transmisiones, etc) y piezas de repuesto en general serán más grandes y, por lo tanto, más rentables económicamente.
• Reducen el precio del mantenimiento, ya que los repuestos serán más baratos al tiempo que será factible minimizar los niveles de almacenamiento.
• Simplifican las tareas de mantenimiento e instrucción del personal especialista, pues todos los vehículos montarán equipos idénticos o muy similares.
• Facilitan la logística al disminuir la cantidad y variedad de repuestos a suministrar a las unidades.
• Racionalizan la instrucción y aprovechan al máximo los equipos de ayuda (simuladores, medios audiovisuales, manuales, etc), dado que los cursos de conductores, tiradores, operadores de radio…, podrán impartirse al mismo tiempo para los tripulantes de todos los vehículos.
• Permiten, en caso necesario, el intercambio de tripulantes, muy especialmente los conductores.

Por consiguiente, lo normal será que cada Ejército disponga de varias familias acorazadas, atendiendo a los siguientes criterios: Una derivada del carro principal que emplee, formada por todos aquellos vehículos que por su función específica tienen que ser de gran peso; otra derivada del Vehículo de Combate de Infantería/Caballería diseñada expresamente para unidades pesadas que, generalmente, dispondrá de tracción oruga; y una tercera familia para dotar a las unidades medias que, como norma habitual, tendrá una configuración 8×8. Por otra parte, no podemos olvidar que cada vez existen más familias acorazadas de reducido peso y tamaño que, con algunas excepciones (Wiesel, BMD, VPX…), van montadas sobre chasis de ruedas (4×4), y cuya finalidad es proporcionar cierta protección a las unidades ligeras (reconocimiento, aerotransportables, paracaidistas, etc).

En resumen y sin perder de vista que toda generalización conlleva numerosos errores, cabe afirmar que, como norma futura, los Ejércitos más potentes mantendrán cuatro familias acorazadas principales: Dos para dotar a las unidades pesadas, que normalmente utilizarán chasis de orugas, y otras dos para las medias y ligeras, que habitualmente serán de tracción 8×8 y 4×4, respectivamente. Obviamente, según las necesidades, posibilidades económicas y preferencias de cada país, los vehículos anticuados, conforme sean sustituidos serán empleados para cometidos secundarios o para dotar a las unidades de segunda línea, generalmente tras ser convenientemente revisados y/o actualizados, o bien serán dados de baja definitiva o mantenidos durante cierto tiempo en reserva. En consecuencia, los principales Ejércitos incluirán en sus plantillas carros y blindados pertenecientes, como mínimo, a seis o siete familias distintas.

Por supuesto, por motivos económicos y logísticos, debe tenderse a mantener un parque acorazado lo menos diverso posible, lo cual depende, en primer lugar, de una perfecta planificación a medio y largo plazo, además de contar con los aportes presupuestarios precisos para acometer tanto los programas de modernización aconsejables como para adquirir los nuevos modelos en un tiempo razonable. En caso contrario, sobre todo en los Ejércitos con un presupuesto reducido, como el español por citar un claro ejemplo, es tremendamente fácil llegar a una situación muy difícil en cuanto al mantenimiento de los vehículos se refiere que, sin duda alguna, influirá muy negativamente en la operatividad de las unidades.

El elevado precio tanto del desarrollo como de la producción de los blindados modernos, unido a la baja posibilidad de una confrontación entre Ejércitos de cierta entidad, que ha traído consigo la disminución de los presupuestos de Defensa de la mayoría de países, está obligando a alargar la vida operativa de los carros y blindados. Por consiguiente, es imprescindible diseñar y poner en práctica diferentes programas de actualización que deben ser lo suficientemente importantes como para mantenerlos en servicio sin merma de su eficacia. Esto, sin embargo, no debe llevarnos a pensar que es posible prolongar la utilización de los blindados de forma indefinida pues, antes o después, habrá que sustituirlos. Además, indudablemente llegará un momento en que el proyecto de modernización nos exija tal cantidad de recursos que deje de ser rentable, o bien no cumpla con los requisitos mínimos aceptables. En consecuencia, cada Ejército deberá tener en cuenta sus circunstancias particulares (enemigos potenciales, cantidad y variedad de modelos, antigüedad de los mismos, estado real de los vehículos, aspectos que debe abarcar la modernización, precio del programa, etc) así como sus necesidades y prioridades, antes de tomar una decisión al respecto.

CLASIFICACIÓN GENERAL

La gama de carros y blindados es tan amplia que figuran en la misma desde vehículos muy ligeros de unas pocas toneladas, hasta los carros más pesados y sus versiones derivadas, que pasan de las 70. Además, todos ellos pueden montar una gran variedad de armas y equipos, cuya composición dependerá de las funciones que les vayan a ser encomendadas y de las posibilidades económicas de sus usuarios. Por lo tanto, hacer una clasificación que incluya a todos los que prestan servicio es una tarea bastante complicada, entre otras razones porque un mismo modelo es factible de ser empleado para cumplir misiones diferentes. En consecuencia, habrá que clasificarlos atendiendo principalmente al uso que se les vaya a dar y no a sus características generales.

A grandes rasgos, es posible diferenciar:

• Carros de Combate (CC).
• Vehículo de Transporte de Tropas / Transportes Acorazados de Personal (VTT) y Vehículos de Combate de Infantería/Caballería (VCI/C).
• Vehículos de Reconocimiento y Combate (VRC).
• Piezas Autopropulsadas de Artillería (ATP).
• Lanzacohetes Múltiples (MLRS).
• Versiones especiales.

Como cabe apreciar, en esta clasificación sólo he incluido los vehículos básicos que, a menudo, son diseñados expresamente y sirven como punto de partida para desarrollar una familia acorazada, cuyas versiones especiales serán más o menos numerosas según los requerimientos propios de cada Ejército, y que detallaremos más adelante.

Carros de combate

Si los definimos como sistemas de armas acorazados, con capacidad para moverse por terreno variado y dotados de un potente cañón que puede disparar diferentes tipos de proyectiles con gran rapidez y precisión, y en cualquier dirección, deduciremos que incluyen variantes muy diversas, siempre y cuando posean unas mínimas prestaciones en cuanto a movilidad, potencia de fuego y protección.

La tradicional clasificación de los carros en ligeros, medios y pesados ya está totalmente superada, dado que los dos últimos fueron fusionados en el que fue denominado MBT (Main Battle Tank), cuya traducción al español sería bastante absurda (carro de combate principal de batalla) por lo que me parece más apropiado hablar simplemente de carros de combate, al referirnos a los más pesados, y de carros ligeros cuando tratemos los diseñados expresamente para dotar a las unidades medias, ligeras acorazadas o de reconocimiento. Hoy por hoy, los primeros disponen en todos los casos de chasis sobre orugas, dado que su elevado peso no permite el desarrollo de modelos sobre ruedas, mientras que los ligeros emplean los dos tipos de tracción.

Tras varias décadas en franca decadencia, debida en gran parte al inadecuado empleo que se hizo de ellos en algunos conflictos, como la Guerra de Vietnam por ejemplo, los carros ligeros están cobrando en los últimos tiempos un gran valor, sobre todo para dotar a las unidades medias, ya que poseen una gran versatilidad y proporcionan una excelente potencia de fuego contra objetivos muy variados (vehículos acorazados o no, casamatas, personal al descubierto o protegido, edificaciones, etc). Por ello, cada día aparecen nuevos ejemplares, hasta el punto de que la mayoría de familias acorazadas cuentan con alguno, si bien a menudo son denominados de las formas más variopintas (sistema de cañón acorazado, sistema de cañón móvil, cazacarros, vehículo de reconocimiento y combate, etc). La razón de esa diversidad de nombres es debida principalmente a que la denominación de carro ligero ha sido aplicada tradicionalmente a vehículos diseñados para dotar a unidades de reconocimiento; es más, a menudo son considerados los vehículos de reconocimiento más pesados. Sin embargo, en este momento existe una clara tendencia a emplearlos también como apoyo cercano a las unidades de Infantería, haciendo fuego contra los objetivos mejor protegidos o más difíciles de batir con otros sistemas de armas, lo cual no es ninguna novedad ya que, en sus orígenes, los carros ligeros fueron construidos precisamente para efectuar ese tipo de misiones, es decir, de acompañamiento de infantería. En resumen, no creo que el cambio de denominación esté justificado en absoluto, sino todo lo contrario. Otra cosa distinta es que, dependiendo de la situación táctica, sea posible encomendarles cometidos muy diversos.

El mayor alcance y gran precisión alcanzada por los misiles contracarro, que también disponen de cabezas de guerra para múltiples usos, podría hacernos pensar que un cazacarros dotado de uno o varios lanzadores está perfectamente capacitado para llevar a cabo las mismas funciones que los carros ligeros. Y, efectivamente, en algunos casos es así. Pero, no debemos olvidar que estos últimos presentan las siguientes ventajas: Transportan un número muy superior de municiones que, además, son mucho más baratas que los misiles; los proyectiles de cañón, especialmente los de energía cinética o flecha, poseen más capacidad de perforación que los misiles, incluso si están dotados de doble carga hueca en tándem; y son más versátiles al transportar proyectiles para distintos usos. Como dato de interés, aclararemos que el mayor tamaño de los misiles con su tubo contenedor/lanzador no permite que la dotación de los cazacarros sea superior a los diez o doce ingenios, cifra cuatro o cinco veces inferior a la de los carros.

Normalmente, a partir del carro de combate básico son desarrolladas algunas versiones especiales que, por razón de su empleo, necesitan ser de un peso considerable. Como ejemplos más destacados cabe citar los carros de recuperación, los lanzapuentes y los de zapadores o ingenieros. Sin embargo, desde los años 70/80 el Ejército israelí viene utilizando con notable éxito en la lucha callejera diversos carros modernizados y transformados en vehículos de combate pesados, entre los que citaremos el Achzarit derivado del T-54/55, los NagmaSho´t, Nagmachon, Nakpadon y Puma desarrollados a partir del Centurion, y el moderno Namera perteneciente a la familia Merkava. Todos ellos sobrepasan con creces las 40 e incluso 50 toneladas de peso, montan varios soportes para ametralladoras de 7,62 y/o 12,70 mm, y tienen capacidad para un total de 10/12 personas, excepto el Puma que, al tratarse de un vehículo especial para zapadores sólo transporta 8 hombres. Desde luego, al haber sido estudiados para el combate en zonas urbanas poseen una protección excepcional, basada fundamentalmente en diferentes combinaciones de planchas de coraza compuesta y añadidas, placas reactivas, rejas contra las cargas huecas, baterías de lanza-artificios, faldones laterales, etc.

Siguiendo el ejemplo israelí, otros países han realizado sus propias variantes aunque hasta la fecha no tenemos constancia de que ninguna haya sido construida en serie. Las principales son:

• Rusia: En 1997 presentó el BTR-T que, con un diseño muy similar al del Achzarit, emplea también un chasis de T-55 y monta una torre armada con un cañón y un lanzagranadas automático de 30 mm, dos ametralladoras (7,62 y 12,70 mm) y un lanzador doble de misiles Konkurs (AT-5 Spandrel). Su tripulación está formada por 2+5 personas y pesa 38,5 toneladas. Posteriormente, fueron dados a conocer dos nuevos proyectos a partir del T-72, un vehículo de combate con la torre del BMP-3 (cañón/lanzador de 100, cañón automático de 30 y ametralladora de 7,62 mm), y el vehículo de apoyo de fuegos para el combate próximo BMPT que, manejado por cinco personas, ha dado lugar a tres versiones con una gran potencia de fuego proporcionada por diferentes combinaciones de cañones de 30 mm (1 ó 2), lanzagranadas automáticos del mismo calibre, ametralladoras de 7,62 mm y un lanzador cuádruple de misiles Konkurs o Ataka.
• Jordania: En colaboración con empresas de Ucrania y Sudáfrica, fueron desarrollados dos vehículos de combate derivados del carro Tariq (Centurion) denominados AB13 y AB14 Temsah (Cocodrilo), respectivamente. El primero dispone de capacidad para 3+7 personas e incorpora una torre tipo 99 armada con un cañón y un lanzagranadas de 30, y una ametralladora de 7,62 mm. Por su parte, el Temsahx transporta un total de 2+10 personas y ha sido estudiado en tres variantes diferenciadas en el motor (la primera de 750 y las otras dos de 900 cv) y en la torre. Así, mientras que el modelo original recibió la del BMP-3, en los siguientes se instalaron la Kliver (cañón de 30, ametralladora de 7,62 mm y lanzador cuádruple de misiles Kornet) y la SWARM británica (cañón de 20, ametralladora de 7,62 mm y lanzador cuádruple de misiles sudafricanos Ingwe).
• Ucrania: En 2001 fue presentado un prototipo denominado BTMP-84 derivado del T-80UD que, a diferencia de todos los vehículos descritos anteriormente, mantiene la torre original con el cañón de 125 mm. Para alojar el grupo de infantería de cinco personas el casco tuvo que ser alargado, instalándose el compartimento de personal inmediatamente detrás de la torre. Para acceder a él, existe un pasillo situado en el costado izquierdo del motor, solución similar a la adoptada en el Achzarit. De configuración similar es la versión derivada del T-72 o BMT-72, que se diferencia en que carece de pasillo de acceso al compartimento de personal, por lo que el grupo de infantería debe atravesar la cámara del motor por el techo, subiendo por la parte trasera.

Transportes Acorazados de Personal y Vehículos de Combate de Infantería/Caballería

Los primeros, también conocidos con otras muchas denominaciones como Vehículos de Transporte de Tropas (VTT) son, como su propio nombre indica, blindados diseñados para proporcionar cierta protección acorazada a los pelotones o escuadras de fusileros. Aunque ya en la PGM se vio su necesidad, lo cierto es que no se construyeron en cantidades significativas hasta la SGM, en la que destacaron especialmente los semi-orugas alemanes y norteamericanos. Sin embargo, fue en los años 50/60 cuando alcanzaron la mayoría de edad con la aparición de una gran variedad de ejemplares, entre los que destaca con luz propia el M-113 norteamericano que, desde 1964, es empleado en numerosísimas variantes por más de 50 países de todo mundo, algunas de las cuales todavía son construidas.

Si bien este tipo de blindados supusieron un gran paso adelante para las unidades, muy pronto quedó de manifiesto que, dada su escasa protección y potencia de fuego (generalmente sólo disponen de soportes para ametralladoras), sus funciones se veían reducidas a hacer de taxis de batalla, es decir, transportar a los fusileros hasta una zona protegida donde tenían que desembarcar para combatir a pie. Esto dio lugar al nacimiento de los Vehículos de Combate de Infantería/Caballería (VCI/C) que, aparte de cumplir las funciones de los VTT, permiten a los fusileros combatir embarcados, de manera que sólo echan pie a tierra en determinadas circunstancias. En resumen, sólo se diferencian de aquéllos en disponer de mayor protección y potencia de fuego, para lo cual montan una torre con distintas combinaciones de armas y, a veces, rótulas y mirillas o ventanas para hacer fuego desde el interior con fusiles y ametralladoras ligeras.

Hoy en día, las principales familias acorazadas cuentan tanto con VCI/C como VTTxii, los primeros para dotar a las unidades pesadas y los segundos para las medias e, incluso, ligeras. De hecho, el auge experimentado por las misiones de paz está favoreciendo la aparición de diversos transportes acorazados ligeros o blindados multiuso, principalmente de ruedas y de tracción 4×4, cuyo precio de adquisición y mantenimiento es muy inferior al de los blindados más pesados, que son reservados para cumplir funciones de combate en las que son exigibles mayores prestaciones.

Además, muchos de estos modelos han sido desarrollados poniendo especial atención en la protección antiminas y contra explosivos improvisados (IED) o Proyectiles Formados por Explosión (EFP), recibiendo a menudo el nombre genérico de MRAP, derivado del correspondiente programa norteamericano (Mine Resistant Ambush Protected – Resistente a las Minas y Protegido contra las Emboscadas) que incluyó modelos de varias categorías de tracción 4×4 y 6×6, de los que se han encargado varios miles de ejemplares para las operaciones de Irak y Afganistán.

(Continúa…) Estimado lector, este artículo es exclusivo para usuarios de pago. Si desea acceder al texto completo, puede suscribirse a Revista Ejércitos aprovechando nuestra oferta para nuevos suscriptores a través del siguiente enlace.