La ofensiva de Járkov (II)

Contraofensiva Izyum-Kupyansk (06/09/2022-15/09/2022)

04/10/2022 Gonzalo Manuel Vallejo Quevedo Artículos

Entre el 6 y el 13 de septiembre de 2022, las ZSU (Zbroini syly Ukrainy-Fuerzas Armadas de Ucrania) ejecutaron una ambiciosa maniobra contraofensiva contra el flanco occidental de la proyección rusa en Izyum-Kupyansk, en el óblast de Járkov. Dicha ofensiva permitió avanzar a las fuerzas ucranianas desde el río Donets hasta el río Oskil, recuperando en el proceso una franja de territorio del tamaño de la isla de Chipre[1], capturando innumerable material ruso y a la vez, haciendo cientos de prisioneros y causando centenares de bajas de difícil reemplazo en el orden de batalla de las VSRF (Vooruzhónniye sily Rossíyskoy Federátsii-Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia).

Antes de comenzar, es obligatorio aclarar que esta serie de artículos requerirá de al menos una tercera parte en función de cómo evolucione la guerra, pues las posibilidades de la ofensiva de Járkov, lejos de agotarse, no han dejado de crecer para una Ucrania que está cerca de alcanzar Svatove. Mientras era escrito, el humo y la cordita estaban todavía en suspensión en el aire de la óblast de Járkov, lo que convierte a la contraofensiva de Ucrania en una operación aún en marcha.

También es justo reconocer que los datos que se han filtrado desde fuentes oficiales son muy escasos y que gran parte de la información que es empleada a modo de fuente primaria para realizar este artículo proviene de fuentes OSINT (Open Source Intelligence o Inteligencia de Fuente Abierta). Debido a ello, se trata de un artículo por fuerza incompleto, ya que mucha de la información importante sólo irá conociéndose una vez se proceda a la apertura de los archivos clasificados de Ucrania y de Rusia, algo que podría llevar años.

No obstante, con el material y fuentes disponibles al día de la fecha[2], es más que posible realizar una reconstrucción tanto de los hechos y eventos que propiciaron el contexto idóneo para lanzar la ofensiva en el AO (Área de Operaciones), así como del discurrir de dicha operación en el óblast de Járkov. Operación contraofensiva de las ZSU cuyo éxito pareciera tener visos de significar el verdadero ‘turning point’ de la invasión rusa a Ucrania, hasta el punto de haber forzado al Kremlin a decretar una movilización parcial y amenazar con el uso de armas nucleares. 

Dicho esto, para poder comprender y analizar el éxito operacional ucraniano a partir de la segunda semana de septiembre de 2022, es imprescindible echar la vista atrás y analizar tanto la formación como la evolución de la proyección de las VSRF en Izium-Kupiansk.

Formación y evolución de la proyección rusa Izyum-Kupyansk. 30/03/2022-14/04/2022-05/05/2022-13/08/2022

La receta para el desastre: El camino a la contraofensiva Izium-Kupiansk

Tras verse obligado a retirar sus fuerzas de los accesos a Kiev a finales del mes de marzo, Moscú anhelaba obtener una victoria operacional que infligiese un duro golpe a las Fuerzas Armadas de Ucrania. Un golpe mediante el cual forzar la negociación de un armisticio totalmente a favor de Rusia, obteniendo en el proceso el control de la totalidad del Donbás, así como de gran parte de Járkov, Zaporiyia y Jersón.

Tratando de aprovechar las ganancias obtenidas entre el curso superior del río Donets y el curso medio e inferior del río Oskil, gracias a los avances logrados al principio de la invasión por las unidades del 6º CAA[1] y del 20º GCAA, el Kremlin buscó un objetivo que parecía alcanzable y razonable dentro de las teóricas capacidades operacionales ofensivas de las VSRF. Merced a la ondulante estepa en el eje Bélgorod-Vovchans’k-Izium, así como de la red ferroviaria concentrada en la región, con Kupiansk como hub principal, emplear la proyección Izium-Kupiansk a modo de ‘trampolín ofensivo’ desde donde lanzar una pinza acorazada. La cuál, partiendo desde el norte de Ucrania, realizaría un envolvimiento profundo contra el flanco y la retaguardia del Donbas, así como de las fuerzas ucranianas allí desplegadas.

Líneas ferroviarias en Ucrania oriental y la línea de frente a 29/05/2022.

Es por ello que el AO tendría dos ejes de operaciones bien definidos que para finales de marzo formaban una proyección que había alcanzado y rebasado las inmediaciones de Izium en el flanco occidental a lo largo del eje formado por la carretera M-03[3]. Por su parte, el flanco oriental progresaba lentamente a caballo del río Oskil desde Kupiansk hacia el sur, con dirección general Borova-Limán. No obstante, con estos ejes de avance tan marcados, provocaba que casi todo el dispositivo del despliegue ruso en el AO Izium-Kupiansk se encontrase orientado de Norte a Sur. Dejando al oeste del avance ruso un enorme flanco expuesto, que conforme las VSRF fueron capaces de progresar, iba progresivamente haciéndose más largo, mientras era protegido por fuerzas de pantalla y utilizando el río Donets a modo de barrera natural.

La ofensiva rusa desde Izyum-Kupyansk hacia el sur comenzó a tomar forma durante la última semana de marzo. Pero será el 11 de abril cuando se materialice formalmente. Momento que las unidades redesplegadas tras la retirada de Kiev, fueron empeñadas a toda prisa en el AO. Para que la ofensiva consiguiera alcanzar los objetivos básicos de la estrategia emanada desde el Kremlin, las VSRF necesitaban obtener libertad operacional en la proyección de Izium en dirección sur-suroeste, mediante una ruptura táctica en la LOC. Ruptura que habría permitido realizar un movimiento de explotación hacia la línea Barvinkove-Lozovaya, a través de la cual alcanzar el flanco profundo occidental del dispositivo defensivo ucraniano en el eje Sloviansk-Kramatorsk y el Donbás. Y esto sería algo que fue negado tenazmente por las ZSU, a costa de infligir un alto desgaste y degradación de capacidades en las fuerzas de ambos contendientes presentes en el AO durante todo el mes de abril y parte del de mayo.

Intento ruso de envolvimiento sobre Sloviansk-Kramatorsk.

En el sureste de Ucrania, partiendo de las AOs de Popasna, Horlivka y Avdiikva, la pinza sur debería haber discurrido a lo largo de la M-03 y en paralelo a la M-03 en dirección nornoroeste hacia Sloviansk y Pokrovsk respectivamente, con la intención de unirse con la pinza norte del doble envolvimiento al suroeste de Kramatorsk y al este de Sloviansk. Fue una pinza que nunca se llegó a materializar y, que hasta mediados de mayo, fue incapaz de avanzar más allá de un par de kilómetros respecto de las líneas de demarcación fijadas tras 2014. 

Cuando las fuerzas rusas por fin lograron ciertos progresos en el sureste de Ucrania a finales de mayo-principios de junio, el frente norte de las VSRF y en la proyección Izium-Kupiansk estaban totalmente exhaustas. Mostrándose absolutamente incapaces de avanzar más allá de la curva del Donets-Curso bajo del Oskil y, pasando a la defensiva a excepción de los ataques prácticamente funcionariales a horcajadas de la M-03 contra la línea Bohorodychne-Dolyna.

Sí bien el terreno de la proyección Izium-Kupiansk era el ideal para realizar operaciones ofensivas acorazadas y mecanizadas como lo eran las ideadas por Moscú a finales de marzo, no lo es así para formar una línea defensiva que es lo que estaba siendo desde mediados de junio. No obstante, al igual que le pasó al Ejército Rojo en abril de 1942 durante la ‘Operación Fridericus II’, las VSRF han comprobado en carne propia que aquello que la hace una región ideal para la guerra mecanizada y acorazada, lo convierte a su vez en un sector del frente muy difícil de defender y que necesita de una gran densidad y profundidad de fuerzas en la línea para ello. Algo que como se ha visto durante la segunda semana de septiembre, Rusia no tenía y está pagando caro.

Rusia en el AO Izium-Kupiansk de abril a septiembre

Ucrania en el AO Izium-Kupiansk de abril a septiembre

Las claves de la ofensiva

Antes de entrar a narrar punto por punto el desarrollo de la ofensiva ucraniana en Járkov, creemos conveniente ofrecer al lector una serie de claves que ayudan a explicar cómo ha sido posible llevarla a cabo:

  • Las fuerzas que Rusia poseía en la proyección eran insuficientes para asaltar Sloviansk-Kramatorsk desde el noroeste, a caballo de la M-03. Cuando a finales de mayo había quedado claro que Rusia sólo podía esperar magras ganancias de continuar insistiendo en lanzar ofensivas a horcajadas de la carretera y manteniéndose en la proyección Izium-Kupiansk, el Kremlin debería haber dado la orden de replegar a la orilla oriental del Oskil y formar una nueva línea defensiva con Kupiansk como centro de la misma. Pese a ello, el mando ruso no renunció a las ganancias obtenidas entre el Donets y el Oskil, a la vez que continuaba realizando ataques casi diarios contra las posiciones ucranianas en la línea Bohorodychne-Dolyna, al sur de la proyección, favoreciendo de forma involuntaria la degradación sufrida por las fuerzas rusas presentes en el AO.  Lo único que lograron fue que las ya escasas fuerzas destinadas a guardar el largo flanco expuesto desde el sureste de la ciudad de Járkov hasta Petrivske, en la curva del Donets, se vieran muy menguadas y dependiesen por completo del apoyo artillero a las fuerzas de pantalla para poder llevar a cabo una defensa de la línea de contacto.
  • La carretera ucraniana T-2104[4], continuación de la carretera rusa 14K-3, conexión vital entre Bélgorod y Kupiansk vía Vovchans’k-Velykyi Burluk-Dvorichna, al igual que toda GLOC existente entre Bélgorod y el AO Izium-Kupiansk, se halló bajo constantes fuegos de HIMARS y artillería de precisión de largo alcance desde junio, así como durante la duración de la ofensiva[5]. Momento que, en muchos casos, la artillería ucraniana fue empleada casi en rol de interdicción táctica[6] y como un sustituto ‘para pobres’ del CAS (Close Air Support-Apoyo Aéreo Cercano). Todo ello dificultó aún más la capacidad rusa para realizar rápidos redespliegues de fuerzas, debido a que las líneas de comunicación exteriores eran las que estaban en su poder, mientras que Ucrania han mantenido bajo su control las líneas de comunicación interiores. Por ende, mientras que las fuerzas ucranianas podrían redesplegar unidades de Jersón a Járkov en menos de 72 horas, Rusia tardaría como mínimo una semana en realizar la misma acción.
Ucrania podía mover sus fuerzas por líneas interiores mucho más rápidamente que Rusia, lo que le permitía, además de la disponibilidad de inteligencia sobre los movimientos y acumulaciones rusas proporcionada por Occidente, anticiparse a las acciones del enemigo.
  • Pese a que en los canales rusos de Telegram ya se rumoreaba desde hacia más de un mes[7] acerca de una posible concentración ucraniana en la región de Járkov e incluso, de una concentración de fuerzas contra Balakliya una semana antes de que comenzase la ofensiva, Ucrania logró una sorpresa total. Esto posiblemente se debió a la sumatoria de la ineficacia rusa en cuanto a ISR (Intelligence, Surveillance and Reconnaissance-Inteligencia, Vigilancia y Reconocimiento), la falta de consciencia situacional y rigidez de los mandos en el frente, que no fue necesaria gran concentración de fuerzas ucranianas en las inmediaciones de Járkov y que, en una acción que posiblemente otorgó mayor tranquilidad a los mandos rusos, desde hacía varias semanas la 93.OMBR ucraniana, unidad de élite de las ZSU y encargada de llevar el peso de las acciones de Ucrania contra la proyección, había ‘desaparecido’ del frente.
  • Sí el empleo de vehículos 4×4 y pick-ups en que las unidades de Operaciones Speciales (SOF) y fuerzas de infantería ligera que se movieron en la descubierta de la operación fue clave, las unidades acorazadas y mecanizadas han sido fundamentales para el éxito de la ofensiva. Eso, pese a que la cantidad de tanques ucranianos desplegados para la ofensiva no habrá superado el medio centenar. De hecho, habría sido sobre los IFVs/AFVs/APCs y MRAPs sobre los vehículos en los que descansó la mayoría del peso operacional mecanizado. Sin embargo, aunque la cantidad de tanques desplegados por Ucrania podría considerarse como insuficiente para crear una masa crítica acorazada y, a que estos han sido empleados casi siempre en apoyo a la infantería, a la postre se revelaron imprescindibles para lograr la ruptura en los puntos donde las fuerzas rusas fueron capaces de oponer una resistencia firme.

Orden de Batalla de la contrafensiva

También, antes de comenzar con el relato, creemos conveniente hacer un repaso al ORBAT (Orden de Batalla) de cada uno de los contendientes en el área de operaciones, comenzando con las fuerzas de Ucrania presentes en la proyección Izium-Kupiansk durante la contraofensiva[2]

Mando Operacional Norte

Grupo Operacional Norte

[Su formación puede trazarse a principios del mes de julio, cuando comenzó a verse de forma clara que en el flanco occidental del AO Izyum-Kupyansk, las unidades ucranianas presentes actuaban de forma coordinada y cohesionada. En un principio parecía estar formado por la 92. y 93.OMBR, junto con la 79.ODShBr, el Karpatan Sich, los KRAKEN y la 1º.RRRGN].

  • 1º.SPPB [Encargada de aportar las secciones ‘Honor’ y otras SOF. El equivalente del SBU a las brigadas Spetsnaz del FSB].
  • KRAKEN [Posiblemente, la unidad más activa y más curtida de los SOF ucranianos. La vanguardia de la contraofensiva y la unidad que durante 4 meses estuvo encargada de hacer un infierno para las fuerzas rusas en el bosque al oeste de Izyum con sus acciones de Raid, golpes de mano y emboscadas].
  • 103.OBRTRO [Partiendo desde el ala norte, ha sido empleada en la contraofensiva para ir consolidando territorios liberados].
  • 113.OBRTRO [Unidad de las TDFs, durante gran parte de la invasión ha estado encargada del frente al noreste de la ciudad de Járkov. En mayo fue la protagonista, junto con elementos de la 92.OMBR, en los ataque ucranianos al noreste de Járkov que se quedaron en nada. Durante la contraofensiva, se encargará de guardar el flanco septentrional de la penetración].
  • 92.OMBR [Junto con la 93.OMBR, de las unidades ucranianas más distinguidas y con más experiencia en combate. Combatiendo desde principios de marzo en las inmediaciones de Járkov, para desde junio ocupar el norte del flanco occidental de la proyección Izyum-Kupyansk. Será el principal componente mecanizado de la contraofensiva ucraniana y encargada de realizar la explotación en el ala norte].
  • 3.OTBR [Junto con la 92.OMBR, la 79.ODShBr y la 113.OBRTRO, las cuatro unidades que siempre han estado presentes en el AO Izyum-Kupyansk. Con la 17.OTRB forman la élite acorzada ucraniana. El núcleo acorazado de la ofensiva, cediendo elementos a los distintos ejes de avance].
  • 25.OPDBR [Unidad que apenas había visto acción y que no llevaría más de un mes en el AO. Encargada de llevar el peso de las operaciones de infantería ucranianas en la contraofensiva].
  • 40.ARTB [Con rol prácticamente de artillería orgánica de cuerpo, durante seis meses su función ha sido la de aportar fuego indirecto de apoyo e interdicción a las ZSU en el AO Izyum-Kupyansk. Responsable de muchos de los vehículos dañados y destruidos en los bosques de la curva del Donets].
  • 80.ODShBr [Unidad que podría calificarse de ‘apagafuegos’, al igual que sus ‘mellizas’ 79 y 95.ODShBr. Elementos suyos han estado presentes en casi todas las acciones de cierta envergadura ucranianas en el norte y este. Experimentada y muy curtida, pero sin descanso desde febrero prácticamente].

Mando Operacional Este

Grupo Operacional ‘Donets’

  • 14.OMBR [Elementos de la unidad fueron los encargados de consolidar territorios tras el avance del ala sur, unidad que ha sido muy castigada en los meses previos en el este y sur, que apenas tuvo protagonismo en las operaciones].
  • 30.OMBR [De las unidades más maltrechas de las ZSU. Ha estado empeñada en combate de forma prácticamente ininterrumpida desde marzo. Junto con la 79.ODShBr y la 58.OMPBr fueron en mayo responsables de frustrar los cruces rusos en el Donets. Será utilizada para defender el eje de la M-03, careciendo de protagonismo durante la ofensiva].
  • 79.ODShBr  [Junto con la 93.OMBR y la 95.ODShBr, los ‘secantes’ de las ofensivas rusas desde la proyección Izyum-Kupyansk hacia Slavyansk. Casi siempre desplegada al sureste de Izyum y en las inmediaciones de la confluencia del Donets y Oskil. Será la encargada de realizar los cruces en Staryi Karavan y al sur de Ozerne, así como de los avances en la cuenca del Donets hacia Lyman y Yampil. De la élite ZSU. La base y núcleo del teórico Grupo Operacional ‘Donets’].
  • 81.OAeMBr [Junto con la 25.OPDBR, será el principal componente de infantería en la contraofensiva. En su caso, en el ala sur de la proyección. Unidad muy castigada en los primeros compases de la invasión, tras lo cual fue rotada salvo algunos de sus elementos que combatieron ferozmente en Popasna-Lysychansk].
  • 95.ODShBr [Al igual que sus ‘mellizas’, ha combatido en casi todo sector del frente. Aunque en su caso, sobre todo, ha estado empeñada en combates en la cuenca del Donets desde mayo. Unidad muy castigada que seguramente, al igual que sus ‘mellizas’ verá descanso].
  • 10.OGShBr [Elementos de la unidad fueron empeñados en la línea Bohorodychne-Dolyna tras pasar una temporada por R&R. Durante marzo tuvo un papel muy destacado en los accesos occidentales a Kiev, para luego ser desplegada en el AO Avdiivka. Durante la contraofensiva han colaborado en las operaciones a lo largo de la cuenca del Donets]

Fuerzas rusas[3]

Distrito Militar Occidental

  • 1ºGTA [Junto con el 20ºGCAA y sobre el papel, las mejores fuerzas de las VSRF. En la práctica ha tenido un desempeño subpar, aunque hay que reconocer que ha sido encomendado con misiones que por mucho superaban sus capacidades reales. Ha ido sufriendo reveses desde el día 2 de marzo, cuando un batallón entero de la 2ºGMRD fue laminado en los accesos orientales a Kiev. Tras la contraofensiva ucraniana, ha dejado de poseer capacidad de combate efectiva. La poca coherencia que aún retiene entre los restos de sus muy maltrechas unidades, es aquello que hace que no se lo considere como destruido].
  • 2ªGMRD [División que sufrió fuertes pérdidas desde los comienzos de la invasión, pasando como mínimo, por un periodo de R&R durante todo el mes de mayo y junio. Aunque es probable que antes de entrar al AO Izyum haya tenido cierto R&R. Gran parte de la unidad había comenzado a ser redesplegada hacia al sur a mediados de agosto[4]. A finales de agosto, muchos hombres del 1ºGMRR aún desplegado en las inmediaciones de Izyum, solicitaron permiso para ser retirados del frente. Entre los solicitantes, se encontraba gran número de oficiales[11]].
  • 4ªGTD [División muy maltrecha, en la que sólo el 12ºGTR podía ser considerado como subunidad con capacidad de combate. Había sufrido grandes pérdidas en marzo ocupando el flanco expuesto del avance ruso desde Sumy al Este de Kiev. Desde que, tras un breve periodo de R&R a finales de marzo, fuera desplegada en la proyección de Izyum-Kupyansk, recayó sobre la división el peso de los combates durante abril en los intentos de ruptura hacia el suroeste., así como en los intentos de mayo-junio a caballo de la M-03. Desde mediados de agosto, dejó de ser una fuerza de combate efectiva].
  • 27ºSGMRB [Lo que aún restaba de la brigada en el AO tras su redespliegue a Kherson en agosto, junto elementos de la 90ªGTD, serán los que contrataquen la cabeza de puente en Kupyansk. Donde ha perdido los T-90A que aún tenía operativos tras la retirada desde Izyum].
  • 26ºTR [Regimiento alrededor del cual se habría de crear la 47ºGTD. No obstante, fue empeñado como Regimiento adscrito al mando del 1ºGTA. Unidad sin capacidad de combate desde mediados de abril muy probablemente].
  • 11ºAC [Cuerpo de ejército de defensa costera de Kaliningrado. Desplegado a finales de marzo contra el flanco nororiental de la ciudad de Járkov. Debido al castigo sufrido por las unidades que formaban la línea defensiva del flanco occidental expuesto [34º, 35º y 36ºCAA], así como el redespliegue de gran parte de estas hacia Lugansk a finales de mayo, pasó a ocupar el sector al norte de Balakliya hasta el noreste de Járkov].
  • 18ºGMRD [División sólo apta para funciones de guarnición. Lo que aún restaba de la unidad tras cuatro meses guardando el flanco occidental de la proyección, fue lanzado junto con la 144ºMRD contra las fuerzas ucranianas durante el 9 y 10 de septiembre. La División se puede considerar como destruida].
  • 20ºGCAA [El ejército ruso, junto con el 58ºCAA, que mejor ha rendido y más se ha aproximado a las capacidades que se le asignaban sobre el papel. No obstante, al igual que en el caso del 1ºGTA, encomendado con misiones que por mucho superaban sus capacidades reales. Empeñado en continuos combates desde febrero hasta finales de septiembre. Es una gran unidad, que puede considerarse como inefectiva en el mejor de los casos].
  • 3ºMRD [División que desde febrero ha estado empeñada en la proyección Izyum-Kupyansk, siendo en buena parte responsable de los avances rusos en el curso alto y medio del Donets durante marzo, así como de la captura de Izyum y Kupyansk. Al igual que en el caso de la 4ªGTD, sobre la división recayó buena parte del peso de las operaciones ofensivas en el AO Izyum. Para principios de septiembre, sólo el 752ºGMRR se podía considerar como fuerza apta para el combate. Unidad que ya está en proceso de ser reformada y redesplegada al sur].
  • 144ºMRD [Maltrecha tras seis meses de combate a caballo del río Oskil y en la proyección de Izyum. Fue la encargada de tratar de contener la ofensiva ucraniana en Shevchenkove, sufriendo fuertes pérdidas tras lo que se retiró al este del río Oskil. Tras ello, empleada por el mando ruso para intentar contener la cabeza de puente ucraniana en Lozove, siendo repelidos sus intentos].
  • 6ºCAA [Encargado de tomar Járkov a principios de la invasión, para finales de marzo había dejado de ser una fuerza efectiva, pasando buena parte de los siguientes meses en R&R en las inmediaciones de Bélgorod. Papel testimonial en la proyección. Empleado sobre todo para guardar el flanco norte del óblast Járkov, para realizar ataques contra el noreste de la capital regional y por sus unidades logísticas y de control].

Distrito Militar Central

  • 2ºGCAA [Su presencia en el AO Izyum-Kupyansk durante la contraofensiva fue meramente testimonial. Posiblemente sólo tendría desplegados en la proyección el Cuartel General y las unidades de mantenimiento, reparación y logística. Redesplegado en casi su totalidad a Bélgorod para R&R a finales de mayo].
  • 35ºCAA [Ejército responsable de guardar el flanco de la proyección desde abril. Fue muy castigado en la curva del Donets por las operaciones SOF ucranianas contra el 2º y 3º escalón del despliegue ruso en los bosques al oeste de Izyum. La mayoría de sus unidades habían abandonado el AO Izyum-Kupyansk a mediados de mayo, para ser redesplegadas hacia el este. En la proyección restaba el Cuartel General, así como unidades de reparación y control. A principios de septiembre era el mando encargado de coordinar las defensas del sector de Balakliya. Un ataque ucraniano de HIMARS sobre el Cuartel General en los días previos, provocó mayor descontrol en las defensas del sector].
  • 41ºCAA [Responsable de los avances rusos por el curso inferior del Oskil y la confluencia de este con el Donets durante abril y mayo. Tras eso, fue redesplegado en buena parte hacia el AO Popasna-Lysychansk, donde fue fundamental para impulsar la ofensiva rusa desde Zolote hacia el noroeste. Sin embargo, ello supuso una degradación en capacidades operacionales que lo llevó a estar buena parte del verano en R&R].
  • 90ºGTD [División qué al principio de la ofensiva se hallaba en R&R en las inmediaciones de Bélgorod debido a los daños sufridos durante las operaciones en Popasna-Lysychansk durante mayo y junio. Encargada de lanzar contraataques contra las cabezas de puente ucranianas en Kupyansk y Dvorichna].
  • 201ºv.b.D [División de guarnición y seguridad. Formada por tropas provenientes de Tayikistán de escasa calidad. Única reserva rusa en el frente Norte y la más intacta. Encargada de tratar de repeler las cabezas de puente ucranianas en Lozove junto con la 144ºMRD y, la de Kupyansk con la 90ºGTD y elementos de la 27ºSGMRB].

Contraofensiva Izium-Kupiansk: La gran victoria operacional de Ucrania

Del 6 al 9 de septiembre: Ruptura y Shock

A lo largo de todo el día 6 de septiembre, los rumores sobre presunta actividad ucraniana en el flanco en la proyección Izium-Kupiansk y en la confluencia del Oskil con el Donets, comenzaron a circular de manera incesante en redes sociales y en aplicaciones de mensajería móvil. Sin embargo, no sería hasta el anochecer de ese día en que batallones y secciones de unidades SOF ‘Kraken’ y SBU ‘Honor’, desplegados en pick ups, HMMWVs y 4x4s operando en la descubierta y por delante del grueso de las fuerzas ucranianas, obtuvieran una ruptura y penetración de más de 15 km en las defensas rusas del sector Balakliya[12].

Avanzando desde el oeste de Verbivka hacia el noreste y ampliando la ruptura, para así rodear velozmente la propia ciudad de Balakliya y proseguir hacia el noreste-este a caballo de la carretera T-2110, dirección general de avance hacia la M-03. Esta ruptura inicial de la línea defensiva rusa, fue realizada por unidades de infantería ligera muy móviles, en algunos casos actuando prácticamente como caballería motorizada y que no precisan de grandes acumulaciones de material previo a su concentración. Esto permitió a las fuerzas ucranianas encargadas de llevar el peso de las operaciones, agrupadas en un OMG (Grupo de Maniobra Operacional) formado por no más de 10.000 hombres[13], disponer del factor sorpresa a la hora de realizar la explotación operacional y penetración en profundidad del despliegue ruso. 

Firmas FIRMS desde el 28 de agosto al 6 de septiembre. Puede apreciarse perfectamente la preparación artillera ucraniana sobre la M-03 y los nudos de comunicación entre el ala norte y el ala sur, concentrándose en especial en los alrededores de Balakliya, Izyum y Kupyansk.

Con el paso de las horas en la noche del 6 a la mañana del 7, las unidades rusas y las milicias del LNR (República Nacional de Lugansk) desplegadas en la línea defensiva del flanco expuesto occidental, desde Pechenihy en el norte hasta Nova Husarivka en el sur, se mostraron incapaces de frenar la penetración ucraniana. Así, en menos de 24 horas lograría avanzar casi sin oposición hacia el noreste desde Verbivka-Balakliya dirección Yavenkove-Volokhiv Yar, alcanzando la M-03. Algo que supuso el corte definitivo de la carretera que comunicaba Izium con Kupiansk por el noroeste.

Ala norte del AO Izyum-Kupyansk. Delimitada al norte por la localidad de Pechenihy y al sur por la de Husarivka.

El 7 de septiembre, con la entrada en la línea de la totalidad del OMG ucraniano, comenzará a derrumbarse el frente ruso en el ala norte del AO Izium-Kupiansk. Revelando al ser sobrepasadas por el avance de las unidades ucranianas que, las fuerzas rusas en la línea defensiva actuando a modo de pantalla eran, siendo generosos, tropas de segunda fila[14], o unidades que en ningún caso deberían haber estado ocupando el rol de fuerza de pantalla en una línea defensiva. Tal es el caso de las compañías y destacamentos de Rosgvárdia, OMON y SOBR[15].

En otros casos las fuerzas que defendían la línea rusa eran milicias de las autoproclamadas repúblicas populares de Lugansk y de Donetsk mal armadas, peor equipadas, con baja moral y sin apenas instrucción. Durante la mañana del mismo día 7 y, pese a la voladura el día previo del puente que conecta la ciudad con Verbivka. La propia Balakliya era liberada, mientras la brecha por la que penetraban las unidades ucranianas continuaba ampliándose y profundizándose en dirección general noreste-este hacia Semenivka y Bryhadyrivka, liberando en el proceso las localidades de Ivanivka, Kalynivka y Taranushyne[16].

A la sazón de estos sucesos tácticos ucranianos en la profundidad del despliegue y, ante la amenaza de quedar cercadas, las fuerzas rusas comenzaron a retirarse casi en desbandada de sus posiciones al sur de Balakliya. Abandonando gran cantidad de material y equipo en el proceso, huyeron hacia el este a través del río Donets, permitiendo de esta manera la fácil entrada de fuerzas ucranianas en Nova Husarivka y Bayrak[17]. Ambas localidades, situadas en la ribera del Donets, eran la bisagra entre las dos alas del despliegue ruso en la proyección Izium-Kupiansk. 

Ala sur de la proyección Izyum-Kupyansk. Delimitada al norte por Husarivka y al sur por la confluencia de los ríos Donets y Oskil, así como la carretera M-03.

Aunque el peligro para el ala sur rusa aún no era inminente, el ala norte estaba colapsando y era cuestión de tiempo que, de seguir impune el avance ucraniano hacia el este, estos alcanzarían los vitales nudos ferroviarios y viarios de Shevchenkove y Vesele que unían, a través de Kupiansk, el sur de la proyección con el resto de fuerzas rusas en el frente norte de Ucrania. Pese a que sobre el papel las unidades de las VSRF desplegadas en las inmediaciones de Izium parecían una gran agrupación de fuerzas, en la práctica, a excepción del 752ºGMRR de la 3ªMRD y el 12ºGTR de la 4ºGTD, eran unidades prácticamente sin capacidad de combate. Las fuerzas concentradas por Rusia en los alrededores y sur de Izium equivaldrían a una brigada y media, compuesta por alrededor de entre 1.500 y 3.000 hombres, del total de entre 5.000 y 6.000 que tendría Rusia desplegados en el ala sur[18]. El resto de los efectivos rusos en las inmediaciones de Izium, pertenecían al segundo y tercer escalón del despliegue, especialmente a talleres de mantenimiento y reparación, en donde se hallaba gran parte del material y equipo ruso en las proximidades de la localidad. 

Pese a ello, en vez de tratar de redesplegar fuerzas desde Izium y la curva del río Donets hacia el norte para contraatacar, o comenzar un repliegue ordenado al este del río Oskil, la respuesta rusa durante los dos primeros días de la ofensiva ucraniana consistió en los ataques prácticamente de rigor contra la línea Dolyna-Bohorodychne. Ataques que cosecharon el mismo resultado que los incontables ataques previos contra la misma posición defensiva ucraniana desde julio. Revelando una actitud dramáticamente indiferente y despreocupada en el mando ruso ante las operaciones ucranianas que estaban teniendo lugar en el ala norte de la proyección, y que se vio respaldada por la completa omisión de actividad ucraniana en el frente en los partes diarios del Ministerio de Defensa ruso sobre la invasión.

Podría debatirse si es que, en aquel momento, Rusia realmente no poseía fuerzas con las que hacer tan si quiera un amago de contraataque o bien si subestimaron la situación, entendiendo que con las fuerzas al noreste de Járkov[19] y, con aquello que pudieran reunir en los ejes de avance ucranianos, podrían contener la contraofensiva. Lo que está claro es que el mando ruso, como durante toda la invasión, parecía ignorar toda lógica militar, obviando la más que posible amenaza de cerco y la gravedad en la evolución de la situación en el ala norte.

Los rumores de avances ucranianos, en un principio supuestamente repelidos por fuerzas de las VSRF en el AO Izium-Kupiansk, emanados en su mayoría desde fuentes pro rusas en redes sociales y aplicaciones de mensajería del día 6 septiembre, a partir de los días 7 y 8, cambian dramáticamente en el ‘tono’. Comenzó a extenderse una visión, que con el paso de las horas, era cada vez más pesimista[20]. La mayoría de estos rumores transmitían la sensación de que se estaba extendiendo el miedo de forma colectiva entre las tropas rusas, provocando un golpe a la moral casi tan grande como el impacto que tuvo la propia ofensiva[21].

A su vez, informaciones confusas sobre ataques de tanteo ucranianos comenzaban a llegar desde el ala sur de la proyección y desde la confluencia del río Donets con el río Oskil[22].  Por un lado, Ozerne[23] parecía encontrarse en poder de Ucrania desde el día 4, cuando el supuesto raid fuera capaz de hacerse con la localidad casi sin oposición[24]. Por otro, circulaban desenfrenados rumores de un posible puente de pontones ucraniano tendido en las proximidades de Limán, concretamente en Staryi Karavan. Y para completar la, para Rusia, alarmante situación en el ala sur de la proyección, intensos combates estaban teniendo lugar en la orilla septentrional del Donets, en Dibrova. 

No obstante, será realmente a partir del día 8 de septiembre, cuando las fuerzas de Ucrania situadas contra el sur de la proyección rusa de Izium-Kupiansk, también pasen a la ofensiva. Tanto en dirección Norte a caballo de la M-03, como en la cuenca del Donets. De esta forma las fuerzas ucranianas no sólo fijaban y presionaban a las tropas rusas en el sur de la proyección, sino qué a su vez, amenazaban con un posible cruce hacia la orilla septentrional del río Donets mediante el cual embolsarían a la práctica totalidad del despliegue de las VSRF al oeste del Oskil y, al mismo tiempo, apuntaban a un avance directo sobre las ciudades de Limán y Yampil, enclaves fundamentales para la defensa rusa de una posible línea en el Oskil. 

Conforme eso sucedía en el ala sur, en el ala septentrional de la proyección, durante el día 8 de septiembre, la explotación ucraniana que partía desde el norte de Balakliya había logrado abrir una brecha en las defensas rusas de más de 50 km de amplio y profundo. Dejando atrás Shevchenkove, para a lo largo del día avanzar a través de la carretera P-78 hasta amenazar Kupiansk, al situarse las vanguardias ucranianas a menos de 15 km de dicha ciudad. Ante la rápida evolución y sucesión en los éxitos tácticos ucranianos, así como a la profundidad en la que eran alcanzados estos, las fuerzas rusas comenzaron a retirarse prácticamente en desbandada del ala norte de la proyección. Las localidades que eran liberadas por Ucrania aumentaban en número a medida que pasaban las horas del día 8, estando Borschivka, Studenok y Kutuzivka entre las más relevantes[25]. Posteriormente llegarían hasta Yasynuvate, a menos de 7 km del río Oskil y 25 km al noreste del fundamental nudo de comunicaciones de Vesele.

El ala norte rusa estaba colapsando por completo y ahora, toda la agrupación de fuerzas rusas en las inmediaciones y al sur de Izyum, corría el riesgo de quedar embolsada al oeste del río Oskil de no retirarse a la mayor brevedad hacia la orilla oriental por los pasos aún bajo control de Rusia. Aunque la mayoría de estos ya se hallaban para entonces amenazados por la artillería, cuando no por las vanguardias ucranianas.

Del 9 al 13 de septiembre: Colapso y Explotación

Durante la noche del 8 al 9 de septiembre y hasta el 10, mientras en el ala sur las unidades de Ucrania penetraban en el raión de Izium, las fuerzas ucranianas y rusas chocaron en aquellos que probablemente fueron los combates más feroces de la contraofensiva. Como era esperable al ser el flanco expuesto del avance, tuvieron lugar en el flanco norte de la penetración ucraniana, entre Shevchenkove [liberada durante el 9 de septiembre] y las inmediaciones de Hrushivka y Grushevka. Estas últimas localidades situadas 10 km al oeste de Kupiansk.

Acción de las fuerzas rusas llevada a cabo por elementos reunidos a toda prisa del 11.AC, la 144ºMRD y de la 18ºGMRD, que a la postre, fue un pobre y desesperado intento del doctrinal contraataque ruso al tercer día de ofensiva enemiga para frenarla. Quedando reducido a una serie de escaramuzas y enfrentamientos al encuentro, en que las fuerzas rusas fueron incapaces de detener el aluvión de fuerzas mecanizadas que Ucrania había empeñado en la ruptura del ala norte, siendo destruidas o quedando muy maltrechas.

Para entonces, Ucrania se habia adueñado por completo del ‘momentum’ en las operaciones y, a partir de ese momento, su avance entre el Donets y el Oskil será prácticamente sin ninguna restricción u oposición, logrando cortar en dos la proyección Izium-Kupiansk durante la mañana del día 9 al llegar al río Oskil en Senkove. Ello supuso que todo el grupo de fuerzas rusas en las inmediaciones de Izium dependiera de los cruces sobre el río Oskil al sur de Borova, no sólo para su suministro y logística, sino para su subsistencia. La aspiración rusa de capturar Sloviansk y Kramatorsk desde el norte, ya una opción remota desde mediados de mayo, se esfumaba por completo.

Intentos rusos por contener la ofensiva ucraniana mediante ataques al flanco expuesto (el norte) en Shevchenkove y Hrushivka desde el anochecer del día 8 a día 10 de septiembre.

Pese a que la ofensiva ucraniana más que penetrado, había ‘disuelto’ la línea rusa en el ala norte de la proyección, provocando la desordenada retirada rusa hacia el este del Oskil, no todas las tropas rusas lograron retirarse con más rapidez que aquella con que la que se desarrollaba la ofensiva ucraniana. Provocando que centenares de soldados rusos, entre ellos el Teniente General Andrei Sychevo, acabasen siendo capturados por Ucrania. Al anochecer del día 9 de septiembre más de 1.800 km2 de territorio ya habían sido liberados y, pese a tener el flanco norte totalmente expuesto, el avance ucraniano proseguía de forma exitosa y sin apenas resistencia.

Debido a la gravedad de la situación, el mando ruso al fin pareció mostrar un atisbo de reacción ante la ofensiva ucraniana, tratando de formar algo que se asemejase a una línea defensiva en el río Oskil y al este del mismo, dónde sólo restaba la 201ªv.b.D como defensa rusa. Elementos del 3ºAC[26] comenzaron a ser movilizados hacia la región, del mismo modo que la 90ªGTD era dislocada desde las inmediaciones de Bélgorod[27] en dirección general Svatove.

Por otro lado, al norte de la ciudad de Járkov, las fuerzas ucranianas rechazaron ataques de fuerzas rusas contra Udy, Kostyantynivka, Prudyanka y Rus’ki Tyshky. Estas acciones, al igual que el transporte de BMDs en helicópteros Mi-26 al este de Kupiansk[28], o la voladura del puente sobre el Oskil en la propia ciudad que ya se hallaba bajo fuego de las vanguardias ucranianas para el atardecer del día 9, se enmarcaron dentro de las medidas tomadas para intentar detener el impulso ganado por la ofensiva. Medidas que de forma tácita parecían aceptar la pérdida rusa de los territorios del Oblast de Járkov, pero mediante las cuales pretendían evitar un posible futuro cruce ucraniano a la orilla oriental del río Oskil. 

Sin embargo, los ataques ucranianos en la confluencia de los ríos a cargo de elementos de la 79.ODShBr desde el día 6 de septiembre, habían aumentado en su vigor y lograban progresos notables en la cuenca del Donets partiendo desde los cruces realizados al sur de Ozerne y en Staryi Karavan[29]. Alcanzando, con el alba del día 10 de septiembre, el suroeste de Limán y Yampil. Ganando de esta forma la retaguardia profunda de cualquier posible línea defensiva rusa en el río Oskil. A ello hubo que sumar que el redespliegue de unidades rusas hacia el este del río, se vio dificultado debido a el constante martilleo de los HIMARS ucranianos contra la línea férrea Valuiky–Kupiansk. De esta manera los intentos rusos por alzar unas defensas creíbles en el río Oskil se veían frustrados antes casi que pudieran comenzar.

Por su parte, elementos de la 80.ODShBr y de la 25.OPDBr descendiendo desde el norte a horcajadas de la M-03 y de la ribera occidental del Oskil, una vez dejado atrás el nudo de comunicaciones de Vesele el día 9, se lanzaron a la carrera hacia el sur con la intención de alcanzar Izium. El avance ucraniano en la retaguardia profunda del dispositivo ruso desplegado en el eje operacional formado por la M-03, apenas encontró oposición[30], a excepción de algunas escaramuzas [probablemente contra elementos de la 2ªGMRD y la 27ºSGMRB] al norte de la ciudad[31]. Acción en que las tropas ucranianas salieron victoriosaspese a sufrir algunas bajas. De esta manera, Ucrania aumentaba aún más la presión sobre la agrupación de fuerzas rusas en las inmediaciones de Izium, que también estaban siendo acosadas por las fuerzas ucranianas al sur de la proyección entre Dolyna y Bohorodychne.

La situación era tal durante el mediodía del 10, que el alto mando ruso se vio obligado a ordenar la retirada de todas las tropas de las VSRF desplegadas al oeste del Oskil a través de las únicas vías de escape [en Horokhovatka y Bakhtyn, al Suroeste de Borova] aún en posesión de Rusia sobre el río al sur de Kupiansk. Ciudad esta última, que había sido liberada por la 92.OMBR durante el amanecer tras la retirada de la guarnición y, donde a la mañana del día 10 volvían a ondear banderas ucranianas, cortando de forma efectiva las GLOCs rusas en toda el ala sur de la proyección, mientras rumores e imágenes de una posible liberación de Izium comenzaban a circular. 

Gráfico que muestra la importancia de Kupyansk como centro logístico y nudo de todas las vías ferroviarias en el AO Izyum-Kupyansk.

Con el desmoronamiento de la resistencia rusa a partir del 10 de septiembre, las fuerzas ucranianas en el ala sur de la proyección se lanzaron a la carrera en pos de liberar la ciudad de Oskil. Acción con la que pretendían impedir la retirada de las fuerzas rusas hacia la orilla oriental del río que le otorga el nombre, a la vez que con la cual establecer una cabeza de puente en la orilla oriental del mismo y en la septentrional del Donets.

Por otro lado, la evolución vertiginosa del avance en el ala norte, permitió que una vez alcanzado el río Oskil y partida en dos el AO Izium-Kupiansk, las fuerzas ucranianas provenientes desde Balakliya ya no sólo avanzasen hacia el este y sur descendiendo por la ribera occidental del Oskil, sino que además agregasen un tercer vector de avance en su ofensiva. Marchando en dirección norte-noreste hasta alcanzar la población de Velykyi Burluk en progresión hacia Vovchank’s, situada a 90 km al este de Járkov y a 25 km al sureste de la frontera con Rusia. La captura el día 11 de dicha población, supuso el corte efectivo de la ruta ferroviaria Bélgorod-Vovchans´k-Kupiansk. Con el avance ucraniano hacia el norte, el óblast de Járkov comenzó a ser liberado por completo de la ocupación rusa al noreste de la capital regional. 

Para las primeras horas del 11 de septiembre, día número 200 desde que se inició esta trágica invasión, la suerte de las tropas rusas del frente norte ruso entre Járkov y Sloviansk que aún no se habían retirado, en un área de más de 4.000 km2, estaba echada. O conseguían retirarse a toda prisa de vuelta a Rusia o hacia el este en dirección al óblast de Donetsk, dejando la mayoría del material pesado atrás, o serían prisioneros de guerra. Por tanto, la retirada rusa se convirtió en una desbandada generalizada en busca de la ‘seguridad’ que podría ofrecer la orilla oriental del Oskil, siendo más de una columna rusa víctima de emboscadas realizadas por SOF o incluso, por partisanos de Ucrania.

Situación de la proyección Izyum-Kupyansk al amanecer del 11 de septiembre de 2022. Salvo algunas localidades y bolsas aisladas de resistencia rusa, el Oblast de Járkov había sido liberado en 5 días.

Por su parte, las ZSU, a partir del 11 de septiembre[32] comenzarían a consolidar los territorios recién liberados en toda la región de Járkov[33], eliminando las aisladas bolsas de resistencia que habían dejado atrás en su fulgurante avance hacia el este. Llegando en muchos casos a la frontera internacional con Rusia por el norte, a la par que extendían sus líneas logísticas para que estas fueran capaces de alcanzar y suministrar a las vanguardias en la ribera occidental del río Oskil, las cuáles comenzaban incluso a establecer algunas cabezas de puente en la orilla oriental. Río, que, actuando a modo de barrera natural, permitió a Ucrania alzar una nueva línea defensiva de cara a posibles contraataques rusos desde el Oblast de Donetsk hacia el oeste o desde el de Belgorod hacia el suroeste y, la cual poder usar de lanzadera para futuros ataques hacia el este desde las cabezas de puente que irían estableciendo en Dvorichna, Kupiansk y Oskil-Lozove. Estas, especialmente la situada en el eje Oskil-Lozove, una vez completada la liberación del óblast de Járkov y extendidas las líneas logísticas para abastecer a las vanguardias ucranianas, se mostrarán como plataformas ideales desde donde Ucrania lograría dotar de continuidad a sus acciones al este del río Oskil.

En el sur de la, para entonces, ya extinta proyección rusa, Bohorodychne volvía a estar bajo total control de Ucrania, estableciendo en el proceso un nuevo punto de paso hacia la orilla norte del Donets. La ciudad Izyum era liberada durante la tarde del día 11, propiciando que con el avance de las tropas de Ucrania a través de los territorios en las inmediaciones de la ciudad y en el bosque al oeste de ésta, vídeos e imágenes de la destrucción que había sido infligida sobre las VSRF aparecieran en tropel. Mostrando además cómo en muchos casos las fuerzas rusas no tuvieron ni oportunidad para oponer resistencia, debido a que el material se hallaba inservible merced a los meses de martilleo continuo por los sistemas de tiro indirecto ucranianos.

Los testimonios gráficos demostraban una vez más que la artillería de precisión, empleando PGMs y UAVs/UCAVS para la señalización y guiado, así como los HIMARS y GMLRS son los auténticos ‘game changers’ de éste conflicto. Además de la destrucción, las tropas ucranianas encontraron una montaña de vehículos, armas, sistemas, munición y material abandonado o a la espera de reparaciones. Obteniendo prácticamente el equipo suficiente como para armar un par de regimientos al completo. Desgraciadamente, el avance de las fuerzas ucranianas no sólo reveló el abandono de material y la destrucción causada a las fuerzas rusas, sino también los crímenes de guerra cometidos por estas durante la ocupación.

Las réplicas de la exitosa contraofensiva ucraniana no tardaron en dejarse sentir en Rusia, especialmente ante la confirmación oficial del colapso del frente norte y de un nuevo ‘repliegue estratégico’ por parte de las VSRF. Voceros afines al régimen de Putin comenzaban a hacerse eco del colapso sufrido por las fuerzas rusas en el óblast de Járkov, realizando incluso analogías con la ‘Gran Retirada’ de 1915 durante la Primera Guerra Mundial. Otros, como Roman Kadyrov, elevaron el tono en la retórica de sus declaraciones, a la vez que, por primera vez, a diferencia de otras voces críticas pertenecientes al sector ‘hardliner’ como puede ser Igor Girkin ‘Strelkov’, criticaba abiertamente las estrategias del mando ruso[34]. Del mismo modo, voces discordantes se levantaban contra el Kremlin desde algunos distritos de San Petersburgo y Moscú, exigiendo la salida de Putin del poder. 

Además, en respuesta a la situación en el frente y a las críticas que arreciaban, desde cuentas pro rusas comenzaron a circular desenfrenados rumores en las redes sociales y canales de mensajería móvil. Algunos mintiendo sobre la presencia de fuerzas de la NATO desplegadas en el frente, otros relativos a una más que probable movilización general en las autoproclamadas repúblicas populares y, por último, otros en relación a una teórica movilización parcial en algunas repúblicas caucásicas de Rusia. Es muy probable, qué aunque ‘coqueteando’ desde tiempo antes con la idea debido a la falta de personal en las VSRF, sea a partir de estos días que el Kremlin comenzase a plantearse seriamente, como finalmente así ha sido, la opción de declarar una movilización ‘parcial’. 

Pero pese al varapalo militar del que aún era y sigue siendo imposible vislumbrar sus consecuencias y, a algunas voces disonantes rápidamente silenciadas, Moscú continuaba aparentemente seguro del éxito final de su ‘Operación Especial’.

En el Teatro de Operaciones, el mando de la agrupación occidental era relevado del cargo, mientras Rusia en represalia golpeaba la red eléctrica de Járkov, Sumy, Poltava o Dnipro entre otras ciudades, privando a la población ucraniana de luz por al menos 24 horas.  A su vez, con la iniciativa estratégica perdida y el ‘momentum’ completamente a favor de las fuerzas de Ucrania, el mando ruso trataba de hacer lo posible por erigir una posición defensiva entre la ribera oriental del río Oskil y la línea formada por Troitske-Svatove-Kreminna, a fin de evitar futuras progresiones ucranianas hacia el este en el Oblast de Donetsk e incluso, en el de Lugansk. Pese a ello, en muchos momentos han transmitido la sensación de que fracasaron en el intento de crear unas defensas creíbles al este del río Oskil, permitiendo el avance impune de las fuerzas ucranianas en el momento en que estas lo han deseado o han estado en condiciones de realizarlo. 

Ello pudo comprobarse con la rápida liberación de los territorios en la confluencia del Oskil y Donets, como especialmente en la cuenca de este último. La ciudad de Sviatohirsk era liberada durante la mañana del día 12 y Ucrania lograba establecer dos nuevos puntos de cruce sobre el río Donets, así como un tercero en el puente capturado en la ciudad de Oskil, nuevamente bajo control ucraniano. A través de estos cruces hacia la orilla septentrional del Donets, las fuerzas ucranianas fueron capaces de ganar el flanco suroccidental del 2ºAC del LNR, encargado de defender Limán[35]. Ciudad alrededor de la cual comenzaron a librarse una serie de enfrentamientos y escaramuzas[36] que conducirían a su posterior caída, que será tratada en un futuro artículo.

Del 13 al 15 de septiembre: Consolidación y avances en la cuenca del Donets

Tras siete días de ofensiva ucraniana, toda la respuesta de Rusia había consistido en los encuentros que tuvieron lugar en Shevchenkove y al este de Kupiansk del día 9 al 10, así como la dislocación y redespliegue de algunas unidades hacia las inmediaciones de Svatove. Mostrando el mando ruso una alarmante sorpresa debido a una pobre inteligencia y nefasta consciencia situacional, una enorme falta de previsión ante posibles acciones ucranianas en el frente norte y, sobre todo, una manifiesta incapacidad de respuesta.

El fulgurante avance ucraniano que tan de sorpresa había tomado a Moscú, no lo fue tanto para los analistas del Pentágono. Algo que no era de extrañar, pues no cabe la menor duda que el mando norteamericano habrá compartido con sus homólogos ucranianos el EORBAT ruso y la información ISR del AO Izium-Kupiansk en los días previos a la ofensiva. Sabiendo perfectamente que la proyección en realidad era un ‘cascarón vacío’, al que con golpear en la superficie se rompería, obligando a la retirada o captura de las fuerzas rusas desplegadas en Járkov. Como en la práctica, las operaciones durante los siete días previos así lo demostraron.

No obstante, pese a que las operaciones ofensivas ucranianas no se detuvieron, desde el día 13 en adelante y, con la aparición de las primeras lluvias otoñales, el ritmo de los progresos se ralentizará en comparación con el de los días previos. Comenzando a vislumbrarse cierto agotamiento y desgaste operacional propio en acciones de tamaña envergadura, pero pese a lo cual Ucrania no daba muestras de necesitar realmente una pausa logística operativa. La situación en el frente continuaría siendo fluida, pero la necesidad de asegurar y avanzar las GLOCs, a la par que consolidaban y liberaban el territorio por el que habían progresado, en algunos casos se convirtió en mayor obstáculo para el avance ucraniano que las propias fuerzas rusas. 

El 14, con la estabilización del frente, el presidente Zelensky realizó una visita a Izium y a las tropas encargadas de acometer la ofensiva, en lo que fue la auténtica declaración de victoria ucraniana sobre Rusia en el óblast de Járkov.

Acciones en la cuenca del Donets del 13 al 20 de septiembre.

Acciones en la cuenca del Donets del 13 al 20 de septiembre

Desde entonces y hasta el día de la fecha[37], la actividad de las ZSU se ha volcado en el intento de crear en las inmediaciones de Limán-Zarichne un pequeño kesselschlacht. Centrándose en avanzar por la cuenca del Donets desde las cabezas de puente en Ozerne, Staryi Karavan y Dibrova hacia el este, en dirección Kreminna. Ello se ha visto favorecido gracias a que la cabeza de puente en el eje Oskil-Lozove y, tras repeler los contrataques de los restos de la maltrecha 144ºMRD en conjunción con elementos de la 201ºv.b.D rusas, será la que más éxito tenga a la hora de ampliar el territorio hacia el este. Logrando de esta forma presionar Limán por el noroeste-oeste y así, seguir ganando la retaguardia/flanco profundo suroriental a cualquier intento ruso por erigir alguna línea defensiva entre el río Oskil y el eje formado por la carretera P66-Svatove. Más al norte, las fuerzas ucranianas en las cabezas de puente de Dvorichna y Kupyansk, a la par que han ido ampliando lenta, pero progresivamente estas, repelieron los ataques realizados en ‘piece meal fashion’ por elementos de la 90ºGTD y la 201ºv.b.D, como posiblemente por algunos elementos del 3ºAC.

En todo momento, el objetivo ucraniano una vez liberada la óblast de Járkov se ha centrado en mantener la presión ofensiva sobre las fuerzas rusas, intentando alcanzar siempre el siguiente nudo de comunicaciones o intersección de GLOCs claves para el despliegue ruso. Siempre teniendo en cuenta que uno de los mayores riesgos en la persecución de un enemigo en retirada o desbandada, consiste en prolongar en exceso las rutas logísticas y en dejar desprotegidos los flancos del avance.

Ahora mismo toda la atención está centrada en un posible segundo ‘salto’ ucraniano desde el Oskil y Donets, hasta el recodo del Donets-Kreminna a través de la margen septentrional del río. Maniobra qué de ser exitosa, podría resultar en una auténtica debacle rusa. Ya que esto permitiría poner a las fuerzas de las ZSU en posición de pivotar para atacar por el flanco y la retaguardia profunda a todas las fuerzas rusas desplegadas en los Oblasti de Lugansk y Donetsk. Y esto es posible gracias al éxito de la ofensiva contra la proyección Izium-Kupiansk.

Evolución de las operaciones ucranianas tras la contraofensiva Izyum-Kupyansk entre los días 15 y 25 de septiembre.

Éxito que a lo mejor ha sido mayor de lo esperado tanto desde el mando ucraniano, como de muchos analistas occidentales. Es muy posible que de haber logrado una ruptura táctica en la LOC y, posteriormente una explotación operacional de cierta profundidad que hubiera hecho peligrar las GLOCs rusas en el AO, la ofensiva ucraniana habría sido calificada como de exitosa. Sin embargo, la escasa profundidad y densidad de las defensas rusas, así como la pobre calidad de las unidades encargadas de la línea, aunados a la baja moral[38], el nulo desempeño artillero[39] y el shock producto del ataque en las tropas, provocaron un colapso en la tropa y mandos, del que Rusia parece aún no se ha terminado de recuperar. 

Con la ofensiva, Ucrania logró alcanzar numerosos sucesos tácticos de forma consecutiva y en profundidad rápidamente, permitiendo obtener un rotundo éxito operacional. Una victoria operacional de relumbrón, algo de lo que muchos analistas y expertos dudaban si Ucrania sería capaz de alcanzar algún día, que se ha traducido en:

  • La liberación del óblast de Járkov y en el ‘salto’ de la línea, desde el curso alto y la curva del río Donets, al río Oskil;
  • La captura de innumerable material, vehículos y armas, así como centenares de prisioneros de guerra rusos;
  • Sobrepasar militarmente en todo momento y aspecto a unas fuerzas rusas en el frente norte, que se revelaron absolutamente incapaces de oponer resistencia;
  • Provocar una crisis institucional en Rusia de la que es imposible vislumbrar sus consecuencias y que, a la postre, ha llevado a decretar la movilización ‘parcial’ y a celebrar a toda prisa, a través de la coacción, una farsa de referéndums en los territorios ocupados para realizar su anexión a Rusia;
  • Demostrar al mundo la capacidad ucraniana de ser ‘ganadores’ y que sus socios occidentales pueden confiar en ella como el ‘caballo ganador’ del conflicto. Algo fundamental ahora que se acerca el invierno y algunos de estos socios, de no producirse éxitos ucranianos, habrían podido vacilar en su apoyo;
  • Demostrar la capacidad de reciclaje de sus fuerzas armadas hacia unas de tipo OTAN, tanto en doctrina como en organización y despliegue sobre el terreno. Del mismo modo, han probado que cada arma occidental enviada, es un arma aprovechada y amortizada al máximo de sus capacidades, que acercará a poner fin al conflicto.

Desgraciadamente, es seguro que la contienda aún se prolongue en el tiempo, especialmente ahora que Rusia ha decretado la movilización y ha escalado el tono de su retórica, en una nueva ‘huída hacia adelante’ y redoble en las apuestas por parte de Putin. Sin embargo, aunque no haya sido una victoria estratégica que produzca el fin de la contienda, ha sido una victoria operacional ucraniana, que muy probablemente, marque el principio del fin a esta tragedia que es la invasión rusa a Ucrania.

Bibliografía y Fuentes

Notas

[1] Ver epígrafe Orden de Batalla de la Contraofensiva

[2] Lista de Acrónimos en las fuerzas ucranianas: OMBR = Brigada Mecanizada; SPPB = Brigada de Propósito Especial; OBRTRO = Brigada de las Fuerzas de Defensa Territorial; OTBR = Brigada de Tanque; OPDBR = Brigada Aerotransportada; ODShBr = Brigada de Asalto Aéreo; OAeMBr = Brigada de Asalto Aeromóvil; ARTB = Brigada de Artillería; OGShBr = Brigada de Asalto de Montaña.

[3] Lista de acrónimos en las fuerzas rusas: GTA = Ejército de Tanques de la Guardia; GCAA = Ejército de la Guardia de Armas Combinadas; CAA = Ejército de Armas Combinadas; AC = Cuerpo de Ejército; GTD = División de Tanques de la Guardia; GMRD = División de Fusileros Motorizados de la Guardia; SGMRB = Brigada Independiente de Fusileros Motorizados de la Guardia; TR = Regimiento de Tanques; GMRR = Regimiento de Fusileros Motorizados de la Guardia. MRD = División de Fusileros Motorizados; v.b.D = División de Base y Guarnición.

[4] Elementos de 147ºARTR y del 2ºGMRR fueron identificados a finales de agosto en el Oblast de Kherson.

[1] https://ridl.io/the-kharkiv-offensive-and-its-consequences/ [última visita: 19/09/2022]

[2] 28/09/2022

[3] También conocida como carretera E40.

[4] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign-assessment-september-7 [visitada por última vez 19/09/2022]

[5] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign-assessment-september-5 [visitada por última vez 19/09/2022]

[6] https://t.me/vysokygovorit/9324;%C2%A0https://t.me/readovkanews/41350 [visitada por última vez 21/09/2022]

[7] https://t.me/epoddubny/12137 [visitada por última vez 24/09/2022]

[8] https://en.wikipedia.org/wiki/S-300_missile_system [visitada por última vez: 19/09/2022]

[9] https://twitter.com/GuyPlopsky/status/1568770376137867268?s=20&t=RmnyLrTrnOfibe1lG1UY_Q [hilo visitado por última vez 24/09/2022]

[10] Un nuevo fracaso de las VVS durante la Invasión rusa de Ucrania, dónde en ningún momento han logrado la teórica supremacía aérea que se les presuponía y donde salvo en aisladas ocasiones, han mostrado un desempeño absolutamente decepcionante. Especialmente si son comparadas con anteriores operaciones la USAF en teatros bélicos.

[11] https://twitter.com/kromark/status/1569395756481806337?s=20&t=zQ735sTCw6ngW1WxVOAdgQ

[12] https://twitter.com/TuiteroMartin/status/1567400738736816128?s=20&t=5KIqA5FgENUtIP_EsF1YRg

[13] https://t.me/vysokygovorit/9324 [visitada por última vez; 21/09/2022]

[14] https://twitter.com/ThomasVLinge/status/1567504359981711361?s=20&t=-8FOKDHrHNATwipJYokTvw

[15] Policía anti disturbios, que podría compararse con el GAR de la Guardia Civil

[16] https://militaryland.net/news/invasion-day-196-summary/

[17] https://twitter.com/DefMon3/status/1567564217422585857?s=20&t=Upd19FbyD2ptoK-yFKguTw

[18] De un total de entre 7.500 y 9.000 en el AO Izyum-Kupyansk

[19] Las cuales lanzaron tímidos ataques hacia Pytomnik y Ruski Tisky al noreste de la ciudad, fácilmente repelidos por la 72.OMBR y batallones de las TDF

[20] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign-assessment-september-7 [visitada por última vez 19/09/2022]

[21] https://twitter.com/wartranslated/status/1567437118099554305?s=20&t=PHswGv6gdCVK-1suS6jbTA

[22] https://www.revistaejercitos.com/2022/09/06/guerra-de-ucrania-dia-195/ [visitada por última vez 20/09/2022]

[23] https://twitter.com/DefMon3/status/1567934905199493120?s=20&t=AhIkSuqf3zx64KV6vZeolw

[24] https://www.revistaejercitos.com/2022/09/07/guerra-de-ucrania-dia-196/ [visitada por última vez: 21/09/2022]

[25] https://www.revistaejercitos.com/2022/09/08/guerra-de-ucrania-dia-197/ [visitada por última vez 21/09/2022]

[26] Cuerpo de ejército que desde ser empeñado en el Teatro de Operaciones de Ucrania ha visto como su poder era diluido y esparcido hacia los cuatro puntos cardinales, encontrándose elementos del cuerpo de ejército desde en el AO Kherson hasta en la precaria línea defensiva rusa en Svatove, al igual que en la línea del Bakhmut o en el AO Vuhledar.

[27] Dónde se hallaba en R&R tras su participación en las operaciones Popasna-Lysychansk

[28] https://twitter.com/TuiteroMartin/status/1568207244528951298?s=20&t=LCJ2nTOMg4lJS3lQHbBVIg

[29] Elementos de la 79.ODShBr fueron los encargados de forzar y asegurar el cruce.

[30] https://militaryland.net/news/invasion-day-198-summary/

[31] https://twitter.com/sentdefender/status/1568327840378294272?s=20&t=NAo3oWQb47lDxQPmX6u7NA

[32] https://www.revistaejercitos.com/2022/09/11/guerra-de-ucrania-dia-200/ [visitada por última vez: 20/09/2022]

[33] https://twitter.com/Majakovsk73/status/1568954425552605186?s=20&t=RmnyLrTrnOfibe1lG1UY_Q

[34] https://www.theguardian.com/world/2022/sep/11/putin-loyalist-kadyrov-criticises-russian-armys-performance-over-ukraine-retreat?utm_term=Autofeed&CMP=twt_gu&utm_medium&utm_source=Twitter#Echobox=1662908386 [visitada por última vez: 25/09/2022]

[35] https://twitter.com/DefMon3/status/1569352520325103616?s=20&t=FU5XP9JPgwUcfxHuCgvqjA

[36] Durante la noche del 29 al 30 de septiembre, las fuerzas rusas en las inmediaciones de Lyman, dos batallones BARS, los restos del 752ºGMRR y elementos de la 201ºv.b.D, entre 400 y 1000 hombres, han quedado cercados al oeste de la línea Zarichne-Tor’ske.

[37] 01/10/2022. La ciudad de Lyman ha caído en manos ucranianas al mediodía del día de la fecha.

[38] https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-09-11/ukraine-s-kharkiv-offensive-pushes-on-as-russian-forces-retreat?leadSource=uverify%20wall  [visitada por última vez: 19/09/2022]

[39] En teoría, encargada de obstaculizar y controlar mediante fuegos indirectos y de precisión las brechas y rupturas en las línea defensiva en pantalla, hasta que lleguen las unidades con las que contraatacar la ruptura.

Autor

  • Gonzalo Manuel Vallejo Quevedo

    Máster en Pensamiento Estratégico y Seguridad Global. Licenciado en Historia. Ha publicado capítulos en obras colectivas y monográficos. Editor de Ejércitos y colaborador habitual en diversos medios impresos y audiovisuales.

    Ver todas las entradas

Be the first to comment

Leave a Reply