Para entender el rápido desmoronamiento de las fuerzas gubernamentales afganas frente al talibán y la caída de Kabul, debemos tener en cuenta una mezcla de factores político-militares basados en el balance y equilibrio militar, la estrategia miliar y las operaciones, y, por último, en las alianzas y pactos políticos. Todo estos factores favorecían a los talibán, tal y como mostramos a continuación. Además, las causas y naturaleza del derrumbe del ejército afgano y de las defensas en torno a la capital, podrían explicar lo que podría ser un pacto nacional afgano para un gobierno inclusivo, en lugar de una tiranía talibán.
Equilibrio militar
Numéricamente, los talibán y el ejército afgano estaban casi igualados. No es cierto el relato de los 300.000 soldados del gobierno afgano contra un puñado de guerrilleros talibanes. Tan solo el 60% de los 300.000 efectivos de las fuerzas de seguridad y defensa afganas eran parte del Ejército de Tierra y la Fuerza Aérea, esto es, unos 180.000 uniformados. El 40% restante eran policías cuyo valor militar para oponerse a una campaña militar talibán era bastante cuestionable. Además, de esos 180.000 una fracción por determinar eran soldados «fantasma» que alimentaban la economía política de la corrupción desviando y apropiándose salarios y material.
También habría que eliminar de la ecuación a casi todos los efectivos pertenecientes a la Fuerza Aérea afgana, porque ésta perdió mucha eficacia una vez los 18.000 contratistas que la mantenían logísticamente, fueron evacuados de Afganistán. Además, la Fuerza Aérea afgana arrastraba grandes problemas de operatividad desde que en 2014, las sanciones contra Rusia por la invasión de Ucrania, hicieron muy difícil acceder a nuevos repuestos para los helicópteros Mi-17. La transición a los Black Hawk UH-60 enfrentaba también muchas dificultades y en buena medida dependían de la presencia de los contratistas.
Por tanto, las fuerzas militares gubernamentales afganas, en realidad sumaban una cifra sensiblemente inferior a los 180.000 efectivos. Además, sin fuerzas aéreas para el transporte y el apoyo aéreo, la coherencia táctica de las fuerzas terrestres sería bastante inferior. Por ejemplo, el transporte de suministros e infantería a puntos clave, especialmente si están en combate, se hace por aire.
Los talibán, por su parte, habían aumentado su número de manera muy considerablemente, aproximándose al potencial humano de las fuerzas gubernamentales. Por ejemplo, según el Informe al Consejo de Seguridad de la ONU sobre la seguridad y la estabilidad de Afganistán de julio de 2021, se puede leer que:
Se calcula que el número de combatientes talibanes armados oscila actualmente entre los 58.000 y los 100.000 aproximadamente; las cifras fluctúan según haya un despliegue de las fuerzas en el campo de batalla o se pongan en reserva. La cantidad de combatientes talibanes sigue siendo importante a pesar del gran número de deserciones y bajas sufridas en los últimos años.
En este orden de cosas, Antonio Giustozzi, un experto en la guerra de Afganistán, afirmó que:
Las fuerzas de los talibán podrían haber aumentado a más de 100.000 efectivos, desde los los 60.000 o 70.000, por la llegada de varias docenas de miles de talibán desde Pakistán y de varios miles de voluntarios del propio Afganistán que se sumaron al percibir que la victoria talibán estaba próxima.
Es decir, que no fue una guerrilla de unos pocos miles de talibanes venciendo a 300.000 soldados afganos (o 200.000, según los relatos que tienen en cuenta a los soldados «fantasma»), sino que en realidad, probablemente, eran más de 100.000 talibanes contra un número muy inferior a 180.000 militares afganos nominales (menos los «fantasmas») alistados en la Fuerza Aérea (ya inoperativa en agosto de 2021) y el Ejército afgano. Básicamente, había un equilibrio de fuerzas cuantitativo.
Por su parte, un estudio del CTC de West Point calcula el balance cuantitativo de fuerzas del siguiente modo:
La mayoría de las estimaciones sitúan el número de combatientes de primera línea talibanes en alrededor de 60.000. El número comparable de soldados afganos es de unos 96.000. La única estimación pública detallada de los elementos de la milicia de los talibanes, su fuerza de «retención», es de alrededor de 90.000 personas. La fuerza gubernamental comparable es la Policía, que tiene aproximadamente el mismo número de personas (84.000) en el campo. Por lo tanto, una comparación puramente militar de la fuerza muestra que la fuerza de combate del gobierno es solo 1,5 veces la fuerza de los talibanes, mientras que las fuerzas de retención de las dos partes son aproximadamente equivalentes.
Estrategia militar
El otro factor que explica que, a pesar de un equilibrio de fuerzas, el ejército afgano se desmoronase rápidamente en agosto de 2021, fue la disparatada estrategia militar que el presidente Ghani impuso a sus Fuerzas Armadas. Ghani quiso extender el despliegue militar del Ejército afgano, para dar la falsa sensación de controlar el terreno y el país. Sin embargo, al extender mucho sus líneas, hizo que los talibán pudieran atacar a las desperdigadas fuerzas una por una, concentrándose localmente y ganando superioridad numérica y de potencia de fuego.
Respecto al pésimo despliegue militar del Ejército afgano, Benjamin Jensen escribió en el Atlantic Council que:
El gobierno afgano se centró en controlar el terreno a través de puestos de control y pequeños puestos de avanzada diseminados por todo el país. Desde un punto de vista político, esta postura le permitió a Ghani, quien luchó por ganar un apoyo político amplio, apelar a diferentes grupos políticos y decir que estaba negando el terreno de los talibanes.
Pero la realidad militar fue la opuesta: el enfoque dispersó a las unidades por todo el país y las dejó incapaces de reforzarse mutuamente. Los talibanes aprovecharon esta vulnerabilidad, interrumpiendo las líneas de comunicación terrestres en un esfuerzo por aislar aún más los puestos de control y establecer las condiciones para la derrota de las fuerzas afganas. A medida que los puestos de control se volvieron dependientes de la obtención de nuevos suministros por vía aérea, las misiones de reabastecimiento pusieron a prueba a una Fuerza Aérea afgana que ya estaba sobrecargada. Como resultado, los problemas de mantenimiento dejaron en tierra más aviones que el fuego antiaéreo.
Las catastróficas consecuencias que estaba sufriendo el ejército afgano por causa de su pésima estrategia y disposición geográfica, fueron señaladas con antelación al derrumbe final y la toma de Kabul. Por ejemplo, en el ORF Sushant Sareen escribía el 3 de julio que:
Algunos analistas siguen creyendo que no todo está perdido y que se le está dando demasiada importancia a las retiradas tácticas de «guarniciones distantes y aisladas, donde las líneas de suministro se extendían y que no podían protegerse sin el poder aéreo». Militarmente, esto tiene sentido. Pero el problema es doble: 1) estos retiros tácticos crearon la impresión de que la ANA se está desmoronando ante el ataque de los talibanes y puso en marcha un efecto dominó con una guarnición tras otra rindiéndose abyectamente, dando a los talibanes un enorme impulso psicológico; 2) no fueron solo guarniciones aisladas, sino también algunas posiciones, distritos y centros de población realmente estratégicos que cayeron en manos de los talibanes.
Este despliegue militar tan extendido dejaba paralizado y expuesto al Ejército afgano, desperdigado en pequeñas concentraciones que fácilmente podían verse abrumadas por las fuerzas talibán, al concentrarse para lograr localmente superioridad numérica y de potencia de fuego. De ese modo, podían ir destruyendo una por una cada unidad y puesto avanzado de las fuerzas gubernamentales. Para julio, como indica Sarah Kreps en el NYT, los talibán controlaban carreteras y nodos clave. Esto también contribuyó decisivamente a la destrucción de la coherencia táctica y operativa del ejército afgano.
Una evaluación en red de CTC de West Point describía el despliegue militar de las fuerzas gubernamentales afganas del siguiente modo:
Durante años, la estrategia de la ANDSF para defender al país de los talibanes se basó principalmente en dos elementos principales: establecer una fuerte presencia (un «anillo de acero») en y alrededor de las principales áreas de población y realizar operaciones a gran escala (p. Ej., Divisiones o cuerpos (de gran tamaño) de limpieza para intentar recuperar áreas que habían sido tomadas por los talibanes. Más recientemente, a instancias del actual comandante estadounidense en Afganistán, y como resultado del crecimiento significativo de estas fuerzas como parte de la iniciativa “Hoja de ruta ANDSF” del presidente Ashraf Ghani, la ANDSF se ha alejado de este modelo y se ha basado mucho más en el poder destructivo y disruptivo de la AAF y la ASSF para alejarse de una estrategia centrada en la contrainsurgencia y adoptar una basada en la presión y el desgaste militares. En este modo de operaciones, elementos de la ASSF, como los comandos afganos, realizan redadas de acción directa (a menudo habilitadas por las AAF) y generan inteligencia para indicar los ataques de las AAF contra objetivos talibanes.
A pesar de todas sus capacidades técnicas y las preferencias del liderazgo militar estadounidense en Afganistán, el modo de operación preferido del Ejército afgano y la Policía del país sigue siendo la seguridad en un área amplia mediante el uso de más de 10.000 puntos de control estáticos. Esto es en gran parte el resultado de las principales deficiencias de la ANDSF, que han incluido de manera persistente un liderazgo deficiente, un alto desgaste y la incapacidad para administrar eficazmente al personal, la corrupción desenfrenada y prácticas deficientes de sostenimiento, mantenimiento y logística. Estas deficiencias, junto con el deseo de los actores políticos afganos de tener una presencia visible de la ANDSF en sus áreas de influencia y el papel de los puestos de control en la extorsión de las poblaciones locales, los han convertido en el mínimo común denominador y el modo de funcionamiento más sencillo para la ANDSF. El US Army ha intentado durante años cambiar esta dinámica, en su mayoría sin éxito.
Más adelante, la evaluación continúa del siguiente modo:
(Continúa…) Estimado lector, este artículo es exclusivo para usuarios de pago. Si desea acceder al texto completo, puede suscribirse a Revista Ejércitos aprovechando nuestra oferta para nuevos suscriptores a través del siguiente enlace.
Be the first to comment